Canon 50mm 1.8 II vs 50mm 1.4 USM
22 jan 09
Petit test afin de comparer le Canon 50mm 1.8 II et le Canon 50mm 1.4 USM.
Je possède depuis presque 2 ans le 1.8 et je ne regrette absolument pas cet achat vu le rapport qualité / prix imbattable. Par contre le 1.4 me fait de l’œil depuis un moment car je cherche avant tout un objectif plus lumineux pour réaliser des photos de soirée ou concert.
Un collègue (merci Jean Thierry) m’ayant prêté son 1.4, j’ai pu me faire un avis entre les 2 objectifs. Pour cela j’ai utilisé les 2 objectifs montés à tour de rôle sur mon Canon 50D tout beau, tout neuf !
La prise en main : le 1.4 est un peu plus gros que son petit frère 1.8 du fait d’avoir d’une part des lentilles plus grandes mais aussi le système USM. Il fait moins plastique et donne une meilleure prise en main. La mise au point manuelle est largement à l’avantage pour le 1.4 car la bague est mieux située, plus sensible et beaucoup plus « douce » à tourner. Même si je suis surpris de sentir encore quelques accros en tournant la bague (on va pas demander la qualité de la série L non plus).
Je n’ai pas constaté de différence notables pour la mise au point avec l’autofocus activé. Que ce soit en conditions à faible ou forte lumière, les deux objectifs (avec le 50D) montraient une très bonne réactivité. Par contre il y a une très nette différence sur le bruit que génère la mise au point automatique. Le 1.4 est bien plus silencieux que le 1.8 (j’adooore l’USM 
)
Gain de luminosité : c’était bien là la première raison de ce comparatif. J’ai donc effectué quelques tests en gardant les mêmes réglages et conditions de prise de vue. L’appareil était stabilisé par un trépied et j’ai même utilisé le retardateur pour le déclenchement. Afin de constater le gain et d’avoir pour chaque la plus grande ouverture, je suis passé en mode manuel et j’ai gardé la même vitesse d’obturation.
La photo ci-dessus montre donc un net avantage pour le 1.4 (manquerait plus que ce soit l’inverse ). On constate très nettement un gain en luminosité, fortement appréciable pour des prises de vue avec un faible éclairage.
Le piqué : toujours en gardant les mêmes conditions de prise de vue entre les 2 photos, j’ai testé cette fois-ci la différence de piqué des 2 objectifs. On peut finalement remarque un piqué un peu plus prononcé pour le 1.4. Cependant le 1.8 se défend très bien.
cliquez sur la photo pour la voir à 100%
Même chose pour ces 2 photos, la mise au point a été effectuée sur le « u » de « du ». Cliquez sur la photo pour la voir à 100%
Ma conclusion : Après mon investissement pour le boitier 50D, il m’est hélas très difficile de trouver les moyens pour faire un autre achat photo actuellement. C’est donc une raison largement suffisante pour me demander si l’achat du 1.4 est bien nécessaire et justifié par rapport à mon fidèle 1.8. La réponse pour moi est non, car il est indéniable que le 1.4 apporte un confort d’utilisation, de discrétion et un gain intéressant en luminosité. Par contre il ne justifie pas, pour moi, un tel investissement quand je vois ce que j’arrive à faire avec le 1.8 couplé au 50D (meilleure gestion du bruit que le 350D et monte plus haut en ISO)
Tentez par ce 50mm 1.4 ? pour moi 3 cas se présentent :
Vous n’avez pas encore de 50mm : Si votre budget le permet, optez pour le 1.4 ! Vous ne regretterez pas le confort et la luminosité de ce beau caillou. Si votre budget est plus restreint, prenez le 1.8, vous ne le regretterez pas car il reste imbattable en terme de rapport qualité / prix (autour de 100€).
Vous avez déjà le 50mm 1.8 : là c’est une question à la fois de budget mais aussi de besoin. Si vous utilisez régulièrement le 50mm mais que vous constatez souvent que vous manquez de luminosité, le 1.4 ne vous décevra pas. Maintenant si vous ne rentrez pas dans le cas du gain de luminosité (et un peu de confort pour la mise au point), je trouve que le 1.8 fait très bien l’affaire et n’a pas à rougir face au 1.4
En complément je vous suggère de jeter un œil à ce comparatif (en anglais) qui montre d’autres aspects comme le « Flare » et la différence de « bokeh » entre les 2 objectifs.
N’hésitez pas à laisser vos avis en commentaire si vous possédez l’un ou l’autre de ces 2 objectifs (voir les 2 )
Un lien court vers cet article : http://tinyurl.com/yh35chh
- Tombé dans une marmite 2.0 quand j'étais petit, je suis accro au net et aux nouvelles technologies. Actuellement Chef de Studio Web dans une agence de communication, je partage ici mes envies et mes découvertes.
Catégories
- Animation
- Bonne pratique
- DevWeb
- Engagement
- iphone
- jeu
- Katrinews
- Katriviews
- Le Carnet
- Logiciels
- Marketing
- mobile
- Musique
- Outils Web
- photo
- Service Web
Archives
- octobre 2009
- mai 2009
- avril 2009
- mars 2009
- janvier 2009
- décembre 2008
- novembre 2008
- octobre 2008
- septembre 2008
- août 2008
- juillet 2008
- juin 2008
Blogoliste
Copyright © 2001-2008 Katrinet est fièrement propulsé par WordPress
Le site est sous licence Creative Commons.
WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.
Trackback
Pour faire un trackback sur cet article : TrackBack URICommentaires
Flux RSS pour les commentaires sur cet articleQuelle est la différence de prix entre ces deux objectifs ?
La 1.8 est fournie avec la caméra, non ?
@Garamond
Tu peux trouver le 1.8 entre 100 et 120 € alors que le 1.4 tourne autour de 350 à 400 €. Je n’ai pas vu à ma connaissance de kit proposé avec le 1.8.
Généralement le boitier est vendu avec un objectif classique type 18-55 et non une focale fixe. Ce qui ne t’empèche pas d’acheter le boitier nu et de prendre le 50mm en plus.Mais le kit à souvent l’avantage d’être intéressant en terme de prix si tu n’as pas d’autres objectifs.
Bonjour
Que penseriez-vous d’un 1.8 dans les conditions d’un match de boxe (ou seul les boxeurs sont éclairés), ou d’une compétition d’arts martiaux (ou les éclairages sont à 15m) ?
Sachant que tout se beau monde se déplace très très rapidement.
Merci de votre attention.
@Gilles
Je ne cache pas que le fait d’avoir un objectif plus lumineux permet de gagner un peu en vitesse d’obturation. Cela limitera les effets de flou de bougé lors de manifestations sportives.
Maintenant pour compenser il peut aussi y avoir l’utilisation d’un flash, souvent bien plus avantageux dans ces conditions mais avec parfois un résultat visuel moins intéressant. De plus il faut vérifier que vous ayez le droit d’utiliser le flash lors de ces manifestations, ce qui n’est pas souvent le cas.
Je ne suis pas très habitué à ce genre de conditions (boxe, arts martiaux). Il risque d’être difficile de pouvoir bien se placer et cadrer avec un objectif fixe. Un objectif type 17-70 lumineux serait peut-être plus confortable… mais plus cher aussi.
En terme de distances, comme j’ai mes entrées en général, ce n’est pas un soucis.
Voilà ce que je fais avec mon k200D munis d’un 18/55 – f3.5/5.6
http://picasaweb.google.com/masterfight.net
Des conseils là dessus seraient les bienvenues !
Merci de votre temps
Au vu de tes clichés, je dirai qu’un flash serait intéressant. En le réglant pour ne pas avoir un éclairage trop puissant, cela pourrait donner de bons résultats.
Maintenant je t’invite à faire un tour sur des forums afin de connaitre l’avis de photographes qui auront surement plus l’habitude que moi dans ces conditions.
J’ai pété mon 1.8 et je me posais la question de son remplacement. J ‘ai maintenant ma réponse:
Au vu de tes tests, le gain de luminosité est évident. Pour le piqué, j’en fais un usage trop amateur pour que la différence rentre en ligne de compte dans mon choix.
Merci donc de m’avoir aidé dans cette décision
C’est bien dommage pour ton 1.8 !
Mais je suis content que ce petit comparatif t’ai aidé dans ton choix
Bonjour
J’ai fait le grand saut et me suis payé un 50mm f/1.4 (AF), c’est génial. Pas encore testé dans les conditions d’extrêmes vélocités dont je parlais plus haut, mais ça permet aussi de prendre de superbes clichés sous les arbres sans flash, au couché du soleil sans monter les ISO et d’atteindre des vitesses d’obturation encore jamais testées, bref un régal.
Quelques résultats en plein soleil
http://picasaweb.google.fr/gilles.forge/CueilletteGourmande
Salut à tous, une question peut être idiote mais qui me taraude depuis quelques temps déjà est que je voudrais savoir si le 50mm 1.4 est plus lumineux que le 50mm 1.8 à chaque diaph ?
Je m’explique, par exemple si je suis à f/5.6 sur les deux 50mm, est ce que le 50 1.4 sera toujours un peu plus lumineux ou est ce seulement à la grande ouverture ?
Merci
C’est une bonne question
A mon sens tu auras pratiquement la même luminosité sur les deux avec une ouverture identique. Cependant tu auras un piqué légèrement supérieur avec le 1.4
Ok, je vous remercie de votre réponse. J’aurais pensé que justement, l’intérêt de ce genre d’objectif était de pouvoir profiter d’une luminosité un peu supérieur (et d’un piqué aussi) et ce peu importe l’ouverture. :/
Donc l’intérêt d’un objectif qui ouvre plus est seulement à sa pleine ouverture, mais une autre question se pose alors à moi, je pensais justement qu’il était rare d’ouvrir un objectif au maximum du faite de la faible profondeur de champ, et donc d’une infime partie nette ?
Cela reste à vérifier, il me semble que le gain de luminosité se fait surtout grâce à la plus grande ouverture mais il y a aussi l’ensemble des lentilles (taille plus grande avec le 1.4) qui doit rentrer en jeu. Si gain de luminosité il y a pour une même ouverture, cela ne doit pas être flagrant j’imagine.
Il ne faut pas oublier que « l’intérêt » du 1.4 ne se fait pas que sur une plus grande ouverture, mais aussi sur un meilleur piqué et une mise au point plus agréable (USM) et un objectif plus robuste.
Pour la zone de netteté, il faut aussi garder à l’esprit qu’elle est en fonction de la distance du sujet. Pour de la macro cela est réduit à quelques millimètres en 1.4 mais pour du portrait on passe facilement à quelques centimètres voir plus selon la distance / cadrage souhaité.
Merci pour ce test, je viens d’acquerir le 1.8 et je me demandais si le 1.4 me changerait la vie. Je vais rester sur le 1.8 !
Ajouter une réponse