Commentaires sur : Canon 50mm 1.8 II vs 50mm 1.4 USM

Par : JY

JY — Sun, 27 Sep 2009 17:47:39 +0000

Merci pour ce test, je viens d’acquerir le 1.8 et je me demandais si le 1.4 me changerait la vie. Je vais rester sur le 1.8 !

Par : katrinien

katrinien — Fri, 28 Aug 2009 16:43:46 +0000

Cela reste à vérifier, il me semble que le gain de luminosité se fait surtout grâce à la plus grande ouverture mais il y a aussi l’ensemble des lentilles (taille plus grande avec le 1.4) qui doit rentrer en jeu. Si gain de luminosité il y a pour une même ouverture, cela ne doit pas être flagrant j’imagine.

Il ne faut pas oublier que « l’intérêt » du 1.4 ne se fait pas que sur une plus grande ouverture, mais aussi sur un meilleur piqué et une mise au point plus agréable (USM) et un objectif plus robuste.

Pour la zone de netteté, il faut aussi garder à l’esprit qu’elle est en fonction de la distance du sujet. Pour de la macro cela est réduit à quelques millimètres en 1.4 mais pour du portrait on passe facilement à quelques centimètres voir plus selon la distance / cadrage souhaité.

Par : Jean-Philippe

Jean-Philippe — Fri, 28 Aug 2009 10:16:37 +0000

Ok, je vous remercie de votre réponse. J’aurais pensé que justement, l’intérêt de ce genre d’objectif était de pouvoir profiter d’une luminosité un peu supérieur (et d’un piqué aussi) et ce peu importe l’ouverture. :/

Donc l’intérêt d’un objectif qui ouvre plus est seulement à sa pleine ouverture, mais une autre question se pose alors à moi, je pensais justement qu’il était rare d’ouvrir un objectif au maximum du faite de la faible profondeur de champ, et donc d’une infime partie nette ?

Par : katrinien

katrinien — Fri, 28 Aug 2009 02:42:10 +0000

C’est une bonne question

A mon sens tu auras pratiquement la même luminosité sur les deux avec une ouverture identique. Cependant tu auras un piqué légèrement supérieur avec le 1.4

Par : Jean-Philippe

Jean-Philippe — Thu, 27 Aug 2009 23:03:43 +0000

Salut à tous, une question peut être idiote mais qui me taraude depuis quelques temps déjà est que je voudrais savoir si le 50mm 1.4 est plus lumineux que le 50mm 1.8 à chaque diaph ?

Je m’explique, par exemple si je suis à f/5.6 sur les deux 50mm, est ce que le 50 1.4 sera toujours un peu plus lumineux ou est ce seulement à la grande ouverture ?

Merci

Par : Gilles

Gilles — Tue, 21 Jul 2009 07:53:46 +0000

Bonjour

J’ai fait le grand saut et me suis payé un 50mm f/1.4 (AF), c’est génial. Pas encore testé dans les conditions d’extrêmes vélocités dont je parlais plus haut, mais ça permet aussi de prendre de superbes clichés sous les arbres sans flash, au couché du soleil sans monter les ISO et d’atteindre des vitesses d’obturation encore jamais testées, bref un régal.

Quelques résultats en plein soleil
http://picasaweb.google.fr/gilles.forge/CueilletteGourmande

Par : Katrinien

Katrinien — Tue, 21 Jul 2009 04:49:07 +0000

C’est bien dommage pour ton 1.8 !

Mais je suis content que ce petit comparatif t’ai aidé dans ton choix

Par : Sylvaine

Sylvaine — Mon, 20 Jul 2009 20:21:32 +0000

J’ai pété mon 1.8 et je me posais la question de son remplacement. J ‘ai maintenant ma réponse:
Au vu de tes tests, le gain de luminosité est évident. Pour le piqué, j’en fais un usage trop amateur pour que la différence rentre en ligne de compte dans mon choix.
Merci donc de m’avoir aidé dans cette décision

Par : katrinien

katrinien — Mon, 01 Jun 2009 11:57:44 +0000

Au vu de tes clichés, je dirai qu’un flash serait intéressant. En le réglant pour ne pas avoir un éclairage trop puissant, cela pourrait donner de bons résultats.

Maintenant je t’invite à faire un tour sur des forums afin de connaitre l’avis de photographes qui auront surement plus l’habitude que moi dans ces conditions.

Par : Gilles

Gilles — Tue, 26 May 2009 19:20:43 +0000

En terme de distances, comme j’ai mes entrées en général, ce n’est pas un soucis.
Voilà ce que je fais avec mon k200D munis d’un 18/55 – f3.5/5.6
http://picasaweb.google.com/masterfight.net

Des conseils là dessus seraient les bienvenues !

Merci de votre temps